FSB publiceert twaalf AI-praktijken voor financiële instellingen

De Financial Stability Board (FSB) publiceerde op 15 oktober 2026 het eindrapport met twaalf goede praktijken voor verantwoord AI-gebruik door financiële instellingen: vier over bestuur binnen de hele organisatie en acht over het beheer van risico’s tijdens de levenscyclus van AI. Het rapport volgt op een consultatie die in juni 2026 begon. Zoals we eerder schreven, was de inhoud toen nog niet te lezen.

Wat er in het eindrapport staat

Volgens de inleiding van het rapport zijn de praktijken bedoeld als stappen die financiële instellingen kunnen overwegen. De FSB noemt de raad van bestuur en het hogere management uitdrukkelijk: zij worden sterk aangemoedigd om de praktijken te gebruiken bij strategie, technologiekeuzes en risicobeheer. De inleiding wijst op de snelle vooruitgang van generatieve AI en AI-agenten.

De eerste groep bestaat uit vier praktijken: strategische richting en toezicht door het bestuur, duidelijke verantwoordelijkheden, AI-risico’s in het risicobeheerkader met documentatie van het AI-gebruik, en het aanpassingsvermogen van de organisatie.

De tweede groep telt acht praktijken voor de levenscyclus van AI:

• beoordeling van het belang en het risico van elke toepassing, bij de start en daarna;
• een doordachte keuze van modellen en systemen;
• databeheer, zodat de gegevens geschikt zijn voor training, testen en gebruik;
• uitlegbaarheid en transparantie, met waar passend meer uitlegbare AI of compenserende controles;
• prestatiebeheer in verhouding tot belang en risico;
• menselijk toezicht dat past bij het belang, het risico, de zelfstandigheid, de complexiteit en de uitlegbaarheid van de toepassing;
• cyber- en ICT-risico’s van AI, onder meer via scenario’s in tests en oefeningen;
• risico’s van AI-afhankelijkheden bij derde partijen, waaronder bevoorradingsketen, concentratie en bedrijfscontinuïteit.

De FSB publiceerde dezelfde dag een overzicht van de reacties op de consultatie. De consultatie liep tot 22 juli 2026 en leverde volgens de FSB rond de 160 reacties op, van respondenten uit verschillende regio’s en sectoren. Welke wijzigingen de FSB aanbracht, staat in dat overzicht; de pagina zelf somt ze niet op.

Wat betekent dit voor banken in België?

Het rapport is geen Europese regel. De FSB presenteert de praktijken als stappen die instellingen kunnen overwegen en op hun eigen situatie kunnen toespitsen. Een bank in België of Europa die AI invoert, krijgt er dus een referentiekader bij, geen nieuwe nalevingslijst.

Wie AI-toepassingen heeft lopen, kan de twaalf praktijken naast de eigen aanpak leggen. Drie vragen liggen voor de hand: is per toepassing vastgelegd hoe belangrijk en hoe risicovol ze is, past het menselijk toezicht bij de zelfstandigheid van het systeem, en is duidelijk van welke externe AI-leveranciers de bank afhangt? Wie die antwoorden nog niet heeft, ziet in het rapport waar de lacunes zitten.

Het stuk past in een reeks signalen van toezichthouders over AI en operationele risico’s. Eerder schreven we over het Basel Committee en de risicocategorieën voor cyber en AI.